الوظيفة نفسها ولكنها مختلفة جدًا ،
KOOI®-REACHFORKS مقابل. صورة واحدة

يعرف كل مهندس عندما تنظر إلى كلا الشكلين أنه كلما زاد عدد الأجزاء في الآلة ، زاد تعقيد الكل وتطلب النظام مزيدًا من الصيانة. لكن هل يعرف العميل هذا أيضًا؟ لماذا لا تستخدم KOOI®-ReachForks بدلا من المنساخ الفردي.

ربما نتغاضى عن شيء ما ، لكن الشوكات التلسكوبية لها مزايا عديدة مميزة عن البانتوجراف:

• أكثر بأسعار معقولة.
• مطلوب طاقة أقل.
• سهلة التركيب.
• من السهل المبادلة.
• رؤية ممتازة.
• انخفاض الوزن (حوالي 35-45٪).
• قدرة رفع متبقية محسنة.
• عمليا لا يوجد سمك تحميل إضافي مفقود مقارنة بالشوكات القياسية.
• ارتفاع الصاري أقصر بسبب عدم وجود سارية المنساخ المساعدة المتحركة.
• لا توجد أجزاء مفصلية أو محامل أو بكرات مما يعني انخفاض تكاليف الصيانة.
• نقل مزدوج البليت دون الحاجة إلى شوكات طويلة جدًا.
• سهل التركيب على معدات أخرى مثل محددات موضع الشوكة أو التحولات الجانبية.
• قدرة الرفع المتبقية المُحسَّنة بسبب تركيب محدد موضع الشوكة على الصاري ، وبالتالي تقليل مخاطر الانقلاب.

هل هناك عيوب في الشوكات الوصول؟ لا عيوب تفوق كل الفوائد ولكن النقاد سيقولون:

• الرافعات هي أكثر سمكا. هذا صحيح عند التعامل مع 2000 كجم (4400 رطل) ، والشوك على المنساخ يبلغ 45 مم (1.77 بوصة) ووصلات الوصول الخاصة بها 54 مم (2.12 بوصة) وهي ليست مشكلة بالنسبة لجميع المنصات تقريبًا.
• تتميز الرافعات الشوكية بمزيد من الانحراف: صحيح ، ولكن يمكن بسهولة تعويض الانحراف بنفس وظيفة الإمالة. لا تنس أن المنساخ ينحرف أيضًا لأن كل وزنه يتم وضعه في وضع أمامي عند التمديد. أيضًا ، سيكون لكل نقطة مفصلية دورها أيضًا وتحتاج إلى تعويض. لذلك ، فإن المنساخ له وظيفة الإمالة أيضًا.
• شوكات الوصول أبطأ. هذا ليس صحيحًا لأن دورات المناولة هي نفسها عند استخدام شوكات الوصول ضيقة النطاق المصممة للتخزين.
• يجب استخدام صاري أثقل عند استخدام شوكات الوصول. هذا أيضًا سوء فهم لأن اللحظة (القوة × الذراع) تظل كما هي.

مع كل هذه المزايا ، لا يمكن تجاهل أداة الوصول إلى هذا التطبيق على أي حال.